Убийство в прямом эфире

Политтехнолог, руководитель «Дубравский Консалтинг» Павел Дубравский - о том, какими получились дебаты Трампа и Байдена.

По новым правилам

Президентские дебаты стали самыми ранними в истории США с 1960 года: обычно их проводят не раньше сентября, уже после съездов, где республиканцы и демократы официально утверждают своих кандидатов. В этот раз первая словесная дуэль между Байденом и Трампом прошла за полгода до выборов, когда ни один из них не стал официальным выбором своей партии. Сломал обычный сценарий Трамп, который несколько месяцев вызывал соперника на дебаты. Байден после продолжительной паузы согласился и предложил провести первый тур дебатов в июне, а второй — в сентябре.

Президенту важно было улучшить свой образ в глазах избирателей. Даже после признания Трампа виновным по уголовному делу, рейтинги двух кандидатов близки: у Трампа сейчас 46,6%, а у Байдена — 45,1%. Ранние дебаты позволяют завоевать доверие избирателей, которые голосуют досрочно. Например, ко дню промежуточных выборов в ноябре 2022 года 40 млн американцев уже проголосовали. В 2020 году досрочное голосование помогло Байдену победить — и сейчас тоже может стать для него важным ресурсом.

Трамп согласился выступать на любой площадке по любым правилам. Дебаты прошли в колеблющемся штате — Джорджии. Правила проведения сильно отличались от дебатов 2020 года, когда Трамп и Байден схлестнулись впервые:

— никаких зрителей в зале;

— никакого вступительного слова;

— никаких блокнотов, подсказок — только ручка, листок бумаги и вода;

— никаких переговоров с командой во время паузы;

— два коммерческих блока на рекламу;

— две минуты для ответа на вопрос ведущих;

— минута для ответа на реплику оппонента.

Новые правила убрали излишнюю эмоциональность, которой отличались дебаты 2020 года. Короткое время на ответ ограничивало импульсивность Трампа и помогало Байдену меньше ошибаться. Фактически, оба кандидата выиграли от нового формата.

Трампу на этих дебатах нужно было показать, что он лучше и сильнее, чем его оппонент, и застолбить за Байденом образ политика со слабым здоровьем. Байдену нужно было перепозиционировать Трампа в глазах общественности, в том числе педалируя его уголовные дела, и в итоге предложить избирателям классический выбор между политиком-популистом и умеренным лидером.

Что обсуждали

Основное внимание было уделено внутренним темам: нелегальная миграция, аборты, инфляция, падение уровня жизни, безопасность в больших городах, здравоохранение и поддержка ветеранов. Во внешней политике два конфликта обсуждались больше всего — России и Украины, Израиля и Палестины. Отдельно затронули тему НАТО и взаимоотношений США с этой организацией.

Байден около 10 дней полностью посвятил подготовке к своему выступлению, и это было заметно. Он сыпал цифрами не только о результатах своего президентского срока, но и об итогах работы администрации Трампа. По каждому вопросу у Байдена была ясная позиция. Например, поддержку США Украины Байден объяснял, ссылаясь на общие ценности: Украина, в его понимании, это демократическая страна, поэтому надо продолжать финансовую помощь и поставки оружия. При этом Байден подчеркнул, что производство вооружений обогащает американскую экономику.

Трамп скорее ограничивался лозунгами. Вместо конкретных цифр и фактов он выcказывал свое личное мнение, подкрепляя его яркими эпитетами. Когда Трампа спрашивали про узкие темы вроде социальных пособий или здравоохранения, он уходил от ответа и возвращался к своей выигрышной позиции по нелегальной миграции. Например, когда обсуждалась безработица среди афроамериканцев и латиноамериканцев, Байден приводил статистику, а Трамп подчеркнул, что и у небелого населения рабочие места забирают нелегальные мигранты.

В 2020 году у Трампа был взрывной стиль дебатов — он переходил на личности, оскорблял, перебивал и не давал сказать ни слова. Байден в итоге смог использовать эмоции оппонента в свою пользу.

В этот раз все было иначе. Трамп был спокоен, уверен в себе и много улыбался. Даже когда он не знал, что сказать, экс-президент выглядел увереннее своего соперника. Эти дебаты больше напоминали противостояние Трампа с Хиллари Клинтон в 2016 году, когда Трамп много шутил и запомнился крылатыми фразами вроде «При мне ты отправишься в тюрьму».

Байден выглядел физически слабым. Осипший голос, сбивчивая и тихая речь, хоть и с большим количеством цифр. Аргентинское издание Argentina: Economía y finanzas пожаловалось, что переводчику едва удается перевести речь Байдена — так неразборчиво он говорит. Президент выглядел уставшим, его движения были медленными, он часто терял зрительный контакт с ведущими и оппонентом. Этим пользовался Трамп, который сказал, что «не понимает, что говорит его оппонент, да он и сам не понимает». Во время выступления Байден несколько раз «пропадал», опустив голову и смотря в пол. От сильного и умелого оратора, который в марте 2024-го обращался к Конгрессу, не осталось и следа. Если бы Трамп молчал все полтора часа дебатов, он бы все равно победил, настолько плохо выступил Байден.

Что бы ни сказали кандидаты, каких бы позиций ни придерживались, главный вопрос этих дебатов был следующим: позволяет ли здоровье Байдена остаться ему в Белом доме еще на четыре года? Выступление президента показало, что такая возможность под большим вопросом.

Кто победил

Однозначно Трамп — при всей слабости своих аргументов. Зрители продемократического CNN отдали победу ему — 67% против 33% у Байдена. До дебатов ожидания были 55% против 45% в пользу Трампа. Более детальное мнение избирателей мы узнаем позже, когда появятся исследования в разрезе социально-демографических групп с учетом их политических взглядов. В 2020 году Байден, согласно опросу CNN, взял первые дебаты с результатом 60% против 28% у Трампа, и 48% против 41% — согласно опросу CBS.

С начала 2024 года ходят слухи о возможной замене демократами кандидатуры Байдена. Обсуждаются самые яркие и необычные персоны, например, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом или Мишель Обама, которая, правда, категорически отрицает такую возможность. После дебатов разговоры о замене кандидата начались с новой силой. При этом реальных способов поменять Байдена без его согласия у партии нет. Байден должен принять такое решение до августовского съезда демократов, но нет никаких признаков того, что действующий президент готов выйти из гонки.

Перед Трампом и Байденом стояли разные задачи. Трамп согласился на авантюру с ранними дебатами и принял все условия: продемократическую площадку, отсутствие живой аудитории, ведущих, которые его не любят, и отключение микрофона после двух минут ответа на вопрос. Трамп победил в соревнованиях по правилам Байдена. Если перевернуть ситуацию, то Трамп мог бы потребовать выступление на прореспубликанском FOX News с вопросами от консервативных журналистов Newsmax, да еще и на стадионе вместимостью в 5000 человек. Трамп этого не сделал, получив возможность в случае проигрыша винить во всем CNN с их правилами и эксплуатировать образ жертвы.

Значимость президентских дебатов порой переоценивают. Согласно исследованию, только 3,5% избирателей меняют свое мнение после дебатов основных кандидатов. Во время праймериз эта цифра выше — 35% избирателей. Но прошедшие дебаты, скорее всего, станут исключением — разница между кандидатами слишком существенна, разрыв в одобрении зрителей превысил 10%.

Остаются ли у Байдена шансы? Во время выборов 2020 года он проводил минимум публичных мероприятий и участвовал преимущественно в онлайн-встречах. То было время пандемии, и Трамп напрасно ждал открытия стадионов для массовых митингов. В итоге штаб Байдена сумел «продать» его образ избирателям, одновременно демонизировав образ Трампа. Сегодня ситуация другая, и Трамп медленно, но упорно прокладывает путь к победе.

Однако Байдена не стоит списывать со счетов. Возможно, агитировать избирателей придется не ему, но политическая машина Демократической партии еще способна запуститься на полную мощность, лишь бы не допустить повторной победы Трампа.

Печать