Что мы должны знать о ситуации на фронте

В чем состоит главная коллизия провала так называемого "контрнаступа" ВСУ? Об этом рассуждает политолог Владимир Лепехин в своем телеграм-канале.

Пункт первый: западные партнёры "кинули" Киев. То есть, сначала много чего ему пообещали из наступательных вооружений, а потом, "кинув", пинками погнали ВСУ на убой.

Из обещанных почти трёхсот танков модификаций "Леопард 1", "Леопард 2", "Абрамс", "Страйкер" и "Челленджер" к моменту наступления на Украину поступили всего примерно 50-60 машин. То есть ударный кулак контрнаступления, который и должен был обеспечить прорывы, не получился.

Пункт второй: российские войска просчитали основные направления готовящихся прорывов ВСУ (на тот же Мелитополь) и огородились минными полями и артиллерией, на которые и нарвались ВСУ.

Пункт третий: провал контрнаступа ВСУ стал сюрпризом как для Киева, так и для его кукловодов. Отсюда у первых через пару недель очевидно начнётся истерика, а у вторых резко возникли сомнения по поводу дальнейших поставок на Украину тяжёлой техники.

Пункт четвёртый: и у Киева, и у его кукловодов возникает мотив изменить ситуацию на поле боя посредством применения каких-то неординарных трюков: то ли провокации на ЗАЭС, то ли включения в противостояние третьих стран (Польши и т.п.). Однако же с учётом того, что подобные трюки вряд ли изменят расстановку сил в зоне СВО, НАТОвским стратегам, похоже, скоро придётся замораживать конфликт. Печать