Как госконтракт и осужденный чиновник привели предпринимателя под суд

Создатель и учредитель ряда строительных компаний, эксперт Центра ПРИСП Геннадий Якубов – о деле Светланы Филатовой.

В Ленинском районном суде Саранска завершился процесс по скандальному уголовному делу против известной самарской предпринимательницы Светланы Филатовой, обвиняемой в мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) при исполнении контракта на обучение предпринимателей в Мордовии в 2020 году. Несмотря на многочисленные факты, указывающие на возможную невиновность Филатовой и вероятную причастность к нарушениям других лиц, суд вынес обвинительный приговор, назначив ей крупный штраф. Защита намерена обжаловать приговор, считая его необоснованным и указывая на вопиющие нарушения в ходе следствия и суда. Меня эта история заинтересовала в первую очередь как предпринимателя.

Уважаемый предприниматель под ударом

Светлана Филатова – заметная фигура в деловых и общественных кругах Самарской области и за её пределами. Она является основателем и руководителем многопрофильного холдинга, включающего научно-технический центр и образовательную организацию АНО ДПО «ПРАВО». Компания специализируется на IT-разработках, научных исследованиях в сфере техносферной безопасности, экологии и предоставляет образовательные услуги тысячам специалистов по всей стране, работая с крупнейшими корпорациями и государственными ведомствами.

Деятельность Филатовой отмечена многочисленными наградами от региональных и федеральных структур, включая МЧС и Минобороны РФ. Она активно занимается благотворительностью и с начала СВО оказывает значительную поддержку военнослужащим и жителям Донбасса, что подтверждается благодарственными письмами от командиров частей и Общественной палаты ДНР. На таком фоне обвинение в хищении чуть более 800 тысяч рублей выглядит особенно диссонирующим.

Спорный контракт и «фантомные» слушатели

В конце 2020 года, в разгар пандемии COVID-19, Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, срочно осваивая полученную субсидию в рамках нацпроекта, привлек АНО ДПО «ПРАВО» Светланы Филатовой для обучения 50 предпринимателей по программе «Бережливое производство».

Позвонил Светлане. «Это не был тендер или конкурс, – пояснила мне она. – Фонд сам обратился к нам, зная о том, что у нас есть соответствующая аккредитация. Мы согласились помочь, но на жестких условиях: работая с корпоративными заказчиками, мы не занимаемся набором слушателей. Поэтому Фонд гарантировал, что набор проведет местная Торгово-промышленная палата (ТПП РМ), которая, по их словам, имеет очередь желающих. Наша задача была простой – предоставить образовательную платформу, программу и экспертов, то есть, по сути, техническая реализация. С ТПП был заключен соответствующий договор на набор и сопровождение слушателей».

Через три года после исполнения контракта следствие заявило, что почти половина из 50 обученных – фиктивные: подписи в отчетных документах подделаны, личности многих не установлены или не соответствуют заявленным. При этом отчетность готовилась и передавалась заказчику (Фонду) непосредственно силами ТПП РМ.

Роль ТПП Мордовии и осужденного экс-главы

Ключевым моментом, на который указывает защита, является личность тогдашнего руководителя ТПП РМ Юрия Левашкина. Позже, уже будучи депутатом Госсобрания Мордовии, Левашкин был осужден за мошенничество по аналогичным схемам фиктивного обучения предпринимателей. Более того, в ходе судебного процесса по делу Филатовой сотрудник Левашкина прямо признался в подделке подписей слушателей в отчетных документах по данному контракту. Сам Левашкин, несмотря на ходатайства защиты, на суд не явился, а суд не проявил настойчивости в его вызове. Нынешний глава ТПП РМ, Ринат Раимов (считающийся протеже Левашкина и также допрошенный по делу как свидетель) в общении со СМИ заявляет, что «не в курсе» дела. Как не в курсе? Ведь он же учился по этой программе.

Поговорил с адвокатом. У Елены Капчинской закономерный вопрос: «Почему следствие и суд игнорируют эти факты?» «Есть осужденный за аналогичные схемы руководитель ТПП», – продолжает адвокат, – «есть признание сотрудника в подделке подписей именно по этому контракту, есть отчетность, которую готовила и передавала ТПП. Но обвиняют почему-то руководителя образовательной организации из другого региона, которая физически не могла контролировать процесс набора и идентификации слушателей в Мордовии».

Давление и сомнительное следствие: взгляд защиты

Помимо игнорирования фактов, указывающих на других возможных виновников, защита обращает внимание на целый ряд вызывающих недоумение процессуальных моментов и методов ведения следствия. В частности, вызывает вопросы отсутствие ключевых экспертиз: при обвинении, связанном с неисполнением договора с использованием дистанционных технологий, следствие не потрудилось назначить необходимую компьютерно-техническую экспертизу. Заявления о подделке подписей не были подкреплены обязательной в таких случаях почерковедческой экспертизой. Более того, сама оценка предполагаемого ущерба, по словам адвоката, производилась сотрудником УЭБ и ПК весьма поверхностно – «на глазок» – без учета реально понесенных АНО ДПО «ПРАВО» затрат, которые практически равны сумме контракта. К этому добавляются заявления о нарушении права на защиту, включая попытки навязывания следствием адвокатов по назначению вопреки воле Филатовой, и игнорирование цифровых доказательств (переписки, файлов), которые могли бы подтвердить позицию обвиняемой. Весь этот фон сопровождался несоразмерным давлением: несмотря на полное сотрудничество со следствием, через 3 года после событий Филатова была подвергнута жесткому задержанию, аресту и помещению в СИЗО, а затем длительному домашнему аресту.

«Такого количества исправлений, технических ошибок в материалах уголовного дела я в жизни своей не встречала», – отмечает Елена Капчинская, – «а колоссальное давление, которое испытывала Светлана, крайне странно для дела с относительно небольшой суммой ущерба и такой спецификой».

Примечательно, что АНО ДПО «ПРАВО», пытаясь урегулировать ситуацию и снять претензии, добровольно вернуло всю сумму контракта (950 тыс. рублей), однако обвинение интерпретировало этот шаг как признание вины.

Борьба за справедливость продолжается

Несмотря на обвинительный приговор (штраф), Светлана Филатова и её защита категорически не согласны с решением суда и намерены добиваться полного оправдания в апелляционной инстанции – Верховном суде Республики Мордовия.

«Для меня и моего коллектива это дело – не про деньги, а про репутацию, которую мы зарабатывали годами честной работы», – заявляет Светлана Филатова. «Ситуация кошмарная. Мы просто выполнили свою часть работы, доверившись партнеру, рекомендованному госструктурой. Мы будем бороться до конца, чтобы доказать свою невиновность и абсурдность этих обвинений».

Дело Светланы Филатовой поднимает серьезные вопросы о защищенности бизнеса, взаимодействующего с государственными и окологосударственными структурами в регионах, о качестве работы правоохранительной системы и суда, а также о возможных попытках использования уголовного преследования для сведения счетов или прикрытия реальных нарушений со стороны местных элит.

Мои компании также работают в российских регионах. Подтверждаю, государственный или муниципальный контракт сейчас – это самый токсичный вид договора. Из порядочного бизнесмена можно в мгновение ока превратиться в уголовника, не сделав и шага по кривой дорожке. Государство, от лица которого выступает какой-нибудь зарвавшийся местный князек или проворовавшийся чиновник, будет априори правым, а в отношении бизнеса презумпция невиновности как будто и не действует.

Президент Владимир Путин много сделал для того, чтобы местные власти и правоохранители прекратили «кошмарить бизнес». Однако подобные отношения остались неурегулированными. Если тебя подозревают в нарушении коммерческого договора с госструктурой, то сначала арестуют, затем заблокируют счета и только потом станут разбираться. И что разберутся по справедливости – не факт. Надо менять эту порочную практику!